susi sorakuopassa

Ja tämän päivän oppituntimme käsittelivät…

30.08.2010 - 15:16 / Wolf.

6 vastausta - “Ja tämän päivän oppituntimme käsittelivät…”

random seuraaja Kirjoittaa:
31.08.2010 - 11:46

Eikö ole hieman paradoksaalista käyttää sanaa “tekotaiteellinen”, jos et osaa/halua määritellä sanaa “taide” ja sitä mitä se pitää sisällään ylipäätään? “Teko-” viittaa kuitenkin siihen, että se on jotain, mitä jokin EI OLE, jolloin se jokin ON nimenomaan määriteltävissä.



Wolf Kirjoittaa:
31.08.2010 - 14:47

Mietin itse asiassa tuota samaa tämän merkinnän tekemisen jälkeen, ja tulin tulokseen, että tekotaiteellisuus sinänsä on aivan turha käsite, koska itselleni se on oikeastaan ihan sama asia, kuin “pelkkä” taiteellisuus siten, miten suurin osa maailmasta tuntuu sen sanan ymmärtävän. Eli siis Taiteellisuus isolla teellä, ja Taide ylipäänsä – arvovärittyneitä sanoja, jotka luovat tietynlaisia mielikuvia, joista toiset tykkää ja toiset ei. Minä en.

Mulla on oikeasti hyvin monimutkainen suhde sanaan ‘taide’ kaikin tavoin, enkä voi sitä sietää, varsinkaan jonkin ilmaisukeinon kattoterminä. Tämä on taas niitä aiheita, joista on oikeastaan aika turha keskustella, koska se perustuu hyvin pitkälti vain tapaan ymmärtää yksittäinen sana ja sen kanssa käsi kädessä kulkevat ilmiöt.



Wolf Kirjoittaa:
31.08.2010 - 14:50

Tosin viimeisen puhekuplan sisältö ei välttämättä aukenisi Taidetta arvostaville ihmisille, jos olisin puhunut taiteellisuudesta.

Äh, ajatusten välittäminen sanallisesti on niin vaikeeta.



Myrntai Kirjoittaa:
31.08.2010 - 17:04

Uhhuh, yks syy miksi en todennäköisesti tuu ikinä taidetta opiskelemaan on toi että mä kuristaisin ne kanssaopiskelijat, mä en kestä tota taiderunkkailua, jossa termit lentelee ja tajunta laajenee. Vaikka mä kyllä ymmärrän keskustelun tarpeellisuuden ja tarpeen sanallistaa ne asiat, mutta se kuulostaa aina yhtä… no vähän sama ku uskonlahkohihhulien saarnaus, samat elementitkin on. Silmät kiiltää ja sylki roiskuu ja harhaoppiset joutuu ikuiseen kadotukseen.



Ninni Kirjoittaa:
12.01.2011 - 13:36

Pakko avautua entisenä taidehissan opiskelijana, vaikka onkin vanha merkintä. Toisaalta tajuan tuon tyyppisen turhautumisen, mutta kyllä taidehistoriaan on taideopiskelijana monestakin syystä hyvä tutustua. Sitä voi tietysti opettaa ja siitä puhua monella tavalla, huono opettaja voi valitettavasti vieraannuttaa kiinnostavastakin aiheesta :P Se, että taidetta ei ole mahdollista määritellä, ei kuitenkaan tarkoita, ettei siitä ole mahdollista keskustella – jos vaatisimme aina aiheiden objektiivista määrittelyä ennen kuin niistä voidaan puhua (paradoksi itsessään), emme ikinä voisi puhua mistään :) Olen ajatellut jo pitkään yrittää piirtää blogiini jutun tähän aiheeseen liittyen, täytyy ehkä yrittää, kun asia nyt nousi uudelleen mieleen, eikä tänne kommenteihin viitsi mitään pitkää esseetä väsätä.



Wolf Kirjoittaa:
12.01.2011 - 16:59

Tokihan taidehistoria on taideopiskelijalle hyödyllistä, mikäli häntä kiinnostaa toimia Taiteen Kentällä – kuten yleensä tilanne ilmeisesti on, joskin minä olen poikkeus. Kyllä mielestäni taiteesta voi keskustella, mutta taidehistorianluento on harvemmin keskustelupainotteinen, ja jos se olisi, ei se enää olisi historianopiskelua. En ole päässyt sellaisen ajatuksen yli, että koulussa opetetaan faktoja (tai faktoiksi uskottua tietoa). Se, että joku Matissen asetelma on “upea”, ei ole fakta. Arvovärittynyt opetus tosin on tietenkin opettajan vika, ei taidehistorian sinänsä. Eli siis allekirjoitan kyllä tuon, että paremmalla opettajalla voisi ehkä olla kiinnostavaakin.

Olen aina ollut sitä mieltä, että ainoa tapa tehdä taidehistoriasta minun mielestäni mielekästä on sitoa se yleisen historian opiskeluun (mikä olisi myös loogista, koska historia näkyy taiteessa). Siksi taide ajalta ennen ajanlaskun alkua on kiinnostavaa, koska niistä ajoista jäljelle on jäänyt lähinnä se taide, joten sen kautta tulkitaan koko yhteiskuntaa. (Plus se on myös oikeesti aika hienoa.)

Ja mitä tulee taiteen määrittelyyn sanana, joo, ei ole tarpeen, mutten itse yhtään pidä kuvataiteen tavasta omia koko sana. “Taidehistoria” on AINA oikeasti kuvataiteen historiaa. Tämän takia koko sanan määrittely vituttaa, kun vallitseva käsitys tuntuu olevan “Vain se, mitä ME tehään, on Taidetta.”

Örrr. Mikä kenenkin paattia keinuttaa. Välillä vaan iskee ahdistus, kun on väärässä paatissa.